Главная роль суда – привнесение мира

25 января в Воронеже прошла дискуссионная встреча «Судебная система и гражданское общество в России – движение навстречу» . Организаторами выступили Центр развития гражданских инициатив, Межрегиональная правозащитная группа и «Центр правовых программ Леонида Никитинского».
Необходимость реформы судебной системы является одной из насущных проблем, признаваемых на разных уровнях, от пенсионера до президента. С одной стороны, суд должен выносить беспристрастные решения, с другой он не может быть независим от общества, он обязан принимать во внимание его интересы. Каким образом можно достичь этого баланса, обсуждали участники встречи: представители общественных организаций, судьи, журналисты, эксперты и другие гости из Воронежа, Москвы, Санкт-Петербурга и Брянска.
Уполномоченный по правам человека в Воронежской области Т. Зражевская отметила низкий уровень готовности судебной власти к диалогу с различными акторами, даже государственными институтами защиты прав человека, не говоря уже об общественных. Ситуация, когда в судейском сообществе существует ориентация исключительно на ориентиры, выданные вышестоящей инстанцией, не может признаваться конструктивной. Когда продвинутая часть общества считает какой-либо приговор противоречащим закону и морали, а суд выносит иное решение, это создает опасную тенденция шизофрении в обществе, фактически делает судей маргиналами и лишает общественной поддержки. Но в такой обстановке суд эффективно работать не сможет, ибо его главная функция своего рода миротворческая – обеспечивать равновесие в обществе, особенно когда идет война всех против всех.
О том, как это можно преодолевать, говорил ведущий эксперт встречи Леонид Никитинский, журналист, обозреватель и член редколлегии "Новой газеты", секретарь Союза журналистов России, бывший старшина гильдии судебных репортёров (г. Москва).
В ситуации, когда общественная жизнь сильно коррумпирована, доверие к независимости судей не существует по умолчанию – его нужно постоянно подтверждать и доказывать, комментируя и объясняя свои решения. При том, что большинство принимаемых судебных решений (по мнению эксперта примерно 95%) особых нареканий не вызывают, внимание общества прежде всего приковывают те 5%, с которыми есть проблемы. С учетом того, что в России слабо развита качественная судебная журналистика, донести адекватную информацию о работе судов и судебных решениях становится все сложнее. Л. Никитинский рассказал об интересном опыте, реализуемом в нескольких регионах России – дискуссионных клубах с участием судей, журналистов и представителей общественных организаций.
«Есть очень много стереотипов друг о друге, например, что все судьи купленные, журналисты искажают факты, а правозащитники - это пятая колонна. Но ведь это не так, есть разные судьи, разные журналисты и разные правозащитники, и только встречаясь и разговаривая друг с другом, можно это стереотипы разрушить. Только в диалоге возможно качественное системное изменение», - сказал Л. Никитинский.
В ходе встречи обсуждались такие идеи как общественная экспертиза общественно-значимых судебных решений; участие общественности в квалификационных коллегиях судей; проекты по мониторингу сайтов судов; необходимость отдельного обучения судей, сразу начиная с вуза и т.п.
Но далеко не все участники дискуссии смогли разделить оптимистический настрой по отношению к возможности позитивных сдвигов.
«В условиях системного давления на судей апелляция к отдельно взятому судье как к честному и профессиональному человеку, для которого приоритетом служат закон и справедливость, а не «указ сверху», бывает для него мучительной. Но я верю в судью, больше верить не в кого, ибо в системные изменения верить не приходится», - отметил В. Битюцкий из воронежского «Мемориала».
Тем не менее, в целом на мероприятии была высказана надежда, что движение навстречу будет продолжено, ибо, как заметил когда-то судья в отставке С.Пашин, «правосудие слишком серьезное дело, чтобы поручать его одним юристам».